Статьи
Михайлов Д.С.
Не поименованные в законе случаи свободного использования товарных знаков
Данный обзор посвящен исследованию случаев свободного использования товарных знаков, которые, прямо не поименованы в ГК РФ, но признаются доктриной и судами. Автором был проведен сравнительно-правовой анализ, сопоставляющий российскую практику по данному вопросу с подходами в правопорядках США и Европейского Союза. В работе рассмотрены пять основных случаев свободного использования товарных знаков: добросовестное описательное; добросовестное номинативное; использование в культурных и информационных целях; пародирование; размещение товарных знаков на масштабных моделях. По итогам анализа автор приходит к обоснованному выводу о соответствии по большинству аспектов подхода к свободному использованию товарных знаков, выработанному российскими судами, регулированию в США и Европейском Союзе. По вопросу допустимости использования товарных знаков на масштабных моделях в статье приведена критика российской судебной практики.
Гущин Н.В.
Капырина Н.И.
Кольздорф М.А.
Мелкумян Р.А.
Обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам № 4/2025 (июль – декабрь 2025)
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в июле – декабре 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием их правовой охраны. Соответственно, данный обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном обзоре рассмотрены вопросы, связанные с правовой охраной товарных знаков, с патентами, а также с недобросовестной конкуренцией.
.jpg)
Орлова В.В.
Шарловский К.А.
.jpg)
Кубрина Т.Ю.
Пчелкин А.П.
Ограничение патентных прав при аптечном изготовлении лекарственных средств: значение и содержание критерия разовости
Соглашением ТРИПС установлено, что государства-члены могут предусматривать ограниченные исключения из предоставляемых патентом исключительных прав. Одной из норм ГК РФ к числу таких исключений отнесено разовое изготовление лекарственного средства c использованием изобретения в аптеках по рецепту врача. С 2023 г. активно обсуждается инициатива по расширению сферы применения данного патентного исключения. В частности, предлагается: толковать критерий разовости как любое, в т.ч. периодически повторяющееся и не индивидуализированное изготовление препарата; распространить действие исключения на изготовление фармацевтических субстанций. В статье приведен комплексный анализ последствий и дана оценка рисков расширительного толкования, в т.ч. рисков для пациентов, системы здравоохранения, патентообладателей. Авторами сформулирован подход к определению критерия разовости применительно к анализируемому патентному исключению, а также предоставлены предложения по совершенствованию регулирования.
Малахов Б.А.
Смирнов Д.А.
Развитие практики Европейского суда по вопросу продления патентов (SPC) на комбинированные лекарственные препараты и ее влияние на российское законодательство
Обзор анализирует прецедентное решение Европейского суда (декабрь 2024 г.) по делам № C-119/22 (ситаглиптин + метформин) и № C-149/22 (эзетимиб + симвастатин), разрешившее продление патентов на комбинированные препараты (A + B), даже если ранее было продлено действие патента на одно из веществ (A или B). Решение корректирует прежнюю жесткую практику ЕС и может влиять на российское право через косвенное применение международных подходов Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам.
Тетцоева З.В.
Епифанов В.В.
Конкурсные работы лауреатов XX Всероссийского профессионального конкурса «Правовая Россия» в номинации «Право интеллектуальной собственности»
В декабре 2024 г. стартовал XX Всероссийский профессиональный конкурс «Правовая Россия». За 20 лет проведения конкурса общее число участников составило 196 тысяч человек из 837 населенных пунктов страны. Журнал Суда по интеллектуальным правам выступал информационным партнером конкурса. В номинации «Право интеллектуальной собственности» одержали победу: З.В. Тетцоева (второе место), В.В. Епифанов (третье место). В представленном материале приводятся развернутые ответы на задания основного тура конкурса «Правовая Россия» в номинации «Право интеллектуальной собственности».
Рассомагина Н.Л.
РЕЦЕНЗИЯ на монографию «Продление срока действия патента»
РЕЦЕНЗИЯ на монографию «Продление срока действия патента» аспиранта Андреева Артема Валентиновича, аспиранта и ассистента Балашовой Анны Игоревны, старшего преподавателя, кандидата юридических наук Гюльбасаровой Екатерины Владимировны кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) / под общей редакцией доктора юридических наук профессора Новоселовой Людмилы Александровны