Роспатент актуализировал перечни актов с обязательными требованиями, соблюдение которых оценивается в рамках контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования РИД, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также в отношении организаций-исполнителей госконтрактов на НИОКР и технологические работы.
Компания направила обществу уведомление об одностороннем отказе от лицензионного договора. Общество попыталось оспорить это действие. Компания должна была в дальнейшем обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Кроме того, она не привела разумных причин для отказа от договора. Суды не поддержали общество. Суд по интеллектуальным правам с ними согласился.
Истец настаивал на сходстве товарных знаков его и ответчика, поскольку они имеют словесный элемент "Токио". Суды его не поддержали.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Роспатент актуализировал перечни актов с обязательными требованиями, соблюдение которых оценивается в рамках контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования РИД, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также в отношении организаций-исполнителей госконтрактов на НИОКР и технологические работы.
Компания направила обществу уведомление об одностороннем отказе от лицензионного договора. Общество попыталось оспорить это действие. Компания должна была в дальнейшем обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Кроме того, она не привела разумных причин для отказа от договора. Суды не поддержали общество. Суд по интеллектуальным правам с ними согласился.
Истец настаивал на сходстве товарных знаков его и ответчика, поскольку они имеют словесный элемент "Токио". Суды его не поддержали.