Компании не удалось оспорить взыскание с нее компенсации за использование чужих программ для ЭВМ. Они были обнаружены сотрудниками полиции на компьютере, который находился в офисе компании. Имеются протокол обыска (выемки) и заключение эксперта. Компания настаивала на том, что спорный компьютер является личной собственностью директора, а также утверждала, что программы могли быть скопированы участвовавшим в обыске специалистом или иным посторонним лицом до проведения экспертизы.
Общество попыталось взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение и неустойку. ИП без предварительного одобрения и согласования разместил на своем сайте предложения к продаже спорных объектов. Суды не поддержали общество. Суд по интеллектуальным правам с ними согласился.
ВОИС потребовала компенсацию за незаконное публичное исполнение фонограмм в магазинах ответчика в качестве фоновой музыки.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Компании не удалось оспорить взыскание с нее компенсации за использование чужих программ для ЭВМ. Они были обнаружены сотрудниками полиции на компьютере, который находился в офисе компании. Имеются протокол обыска (выемки) и заключение эксперта. Компания настаивала на том, что спорный компьютер является личной собственностью директора, а также утверждала, что программы могли быть скопированы участвовавшим в обыске специалистом или иным посторонним лицом до проведения экспертизы.
Общество попыталось взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение и неустойку. ИП без предварительного одобрения и согласования разместил на своем сайте предложения к продаже спорных объектов. Суды не поддержали общество. Суд по интеллектуальным правам с ними согласился.
ВОИС потребовала компенсацию за незаконное публичное исполнение фонограмм в магазинах ответчика в качестве фоновой музыки.