Гражданин являлся участником общества с долей 46%. После заявления о выходе, общество выплатило ему действительную стоимость доли, исходя из балансовой стоимости имущества. Гражданин не согласился с такой оценкой, полагая, что она не отражает реальную рыночную стоимость активов, включая товарные знаки.
Требование: Взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале общества и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Мотивировка суда: Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что при определении действительной стоимости доли необходимо учитывать рыночную стоимость всех активов общества, включая нематериальные (товарные знаки), а не только балансовую стоимость. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что рыночная стоимость товарного знака может не соответствовать его балансовой стоимости, а безвозмездный характер лицензионных договоров не опровергает наличие рыночной стоимости товарного знака. Также суды неверно оценили переход исключительного права на товарный знак, не учтя необходимость государственной регистрации перехода права. Оценка действительной стоимости доли должна производиться на основании рыночной стоимости всех активов, что требует привлечения специалистов, например, патентных поверенных для оценки товарных знаков. Довод истца о необоснованном исключении НДС из стоимости нежилого помещения признан ошибочным.
Вывод суда: Кассационная жалоба удовлетворена, обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ИПО ГАРАНТ