Правообладатель потребовал компенсацию за нарушение исключительного права на дизайн ювелирных изделий. Суды отказали в иске, так как сочли изделия ответчика результатом самостоятельного творческого труда (параллельного творчества).
Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение.
Экспертиза подтвердила, что дизайн истца не был скопирован или переработан. Сходство могло быть связано с доминирующим стилевым направлением, рыночными трендами, единым кругом профессионального общения и универсальных рабочих инструментов в виде графической программы CorelDRAW. Сама по себе изящность, утонченность, сложная конструктивность изделия истца не означает копирование либо переработку дизайна. Украшения производят разное эстетическое впечатление. При этом неважно, что истец первым начал реализацию своих изделий. Правовое значение имеет создание разными авторами независимо друг от друга двух творчески самостоятельных произведений.
ИПО ГАРАНТ