Взыскание компенсации за нарушение прав на дизайн и промышленный образец не приводит к двойной ответственности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2025 г. N С01-2047/2024 по делу N А50-28027/2023 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец и произведение дизайна, поскольку истец является правообладателем двух объектов - произведения дизайна и промышленного образца, следовательно, ответчиком нарушено право на каждый объект, что не свидетельствует о привлечении его к двойной ответственности, как ошибочно полагает общество

ИП потребовал с аптеки компенсацию за незаконное использование промышленного образца и произведение дизайна "Рукоятка зубной щётки". Суд указал, что патент на образец ранее передан исключительному лицензиату - заводу зубных щеток, в пользу которого уже была взыскана компенсация за то же самое нарушение. Истец знал об этом, так как сам участвовал в том споре. Дробление иска в защиту промышленного образца признано злоупотреблением правом. В его пользу взыскана только компенсация за произведение дизайна.

Ответчик возражал: один объект не может охраняться в двух режимах как произведение дизайна и как промышленный образец. Такой подход предоставляет двойную защиту на один объект, что приводит нарушителя к двойной ответственности.

Однако Суд по интеллектуальным правам указал, что истец является правообладателем двух объектов - произведения дизайна и промышленного образца. Следовательно, ответчиком нарушено право на каждый объект. Компенсация за каждый из них определяется самостоятельно, что не свидетельствует о привлечении его к двойной ответственности.

ИПО ГАРАНТ