Сидиков Д.А.
Правовая природа права следования, права доступа и иных интеллектуальных прав в гражданском законодательстве Республики Таджикистан
В рамках данной статьи на основе опыта зарубежных стран, в частности Российской Федерации, в целях формирования третьей группы интеллектуальных прав в гражданском законодательстве Республики Таджикистан рассматривается правовая природа таких субъективных интеллектуальных прав, как право следования, право доступа, право на вознаграждение, включая право на вознаграждение за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности, право получения патента, которые в силу их разнородной правовой природы представляется весьма сложным строго отнести к исключительным или к личным неимущественным правам. Однако закрепление «иные интеллектуальные права» в Гражданском кодексе Республики Таджикистан вовсе не означает возникновение неких особых субъективных прав (не являющихся ни имущественными, ни личными неимущественными), а является лишь техническим приемом для гибкого и правильного выстраивания общего положения о содержании интеллектуальных прав в Гражданском кодексе Республики Таджикистан. Вместе с тем в работе автор указывает на некоторые недостатки, существующие в законодательстве Республики Таджикистан об интеллектуальных правах в части регламентации указанных прав. Для устранения этих недостатков автором также предлагаются соответствующие рекомендации по их устранению, что должно послужить адекватному развитию законодательства в данной сфере.
Позитивное и негативное правомочие в содержании субъективного исключительного права
В рамках данной статьи были проанализированы позитивная и негативная концепции правомочия, формирующее содержание исключительного права. В результате данного анализа автор пришел к выводу, что смешанный подход является более правильным в определении содержания интеллектуальных прав. Отмечается, что негативное и позитивное правомочие следует рассматривать как эквивалентно равные элементы в содержании исключительного права, где один не имеет приоритета над другим. Кроме того, автором были подмечены недостатки ч. 3 Гражданского кодекса Республики Таджикистан в части некорректного определения субъективного исключительного права. Вместе с тем автор подчеркивает особое место Гражданского кодекса Республики Таджикистан в двухуровневой системе правового регулирования отношений, связанных с продуктами интеллектуального труда и средствами индивидуализации.
