Статьи
Едидович А.М.
Анализ новелл в регулировании компенсации за нарушение исключительных прав: множественность нарушений и множественность лиц
В статье анализируются изменения, внесённые Федеральным законом № 214-ФЗ от 7 июля 2025 г. в регулирование компенсации за нарушение исключительных прав. Основное внимание уделено новеллам в вопросах множественности нарушений (когда одно действие затрагивает несколько объектов интеллектуальной собственности) и множественности лиц (несколько нарушителей или правообладателей). Рассматриваются новые правила расчёта компенсации, включая фиксированные суммы, кратные стоимости контрафакта или лицензии, а также механизмы солидарной и регрессной ответственности. Особое значение придаётся принципам разумности и справедливости, закреплённым в ст. 1252.1 ГК РФ, которые позволяют судам гибко подходить к определению размера компенсации, избегая чрезмерных санкций. Автор исследует влияние нововведений на судебную практику, в том числе в цифровой сфере, где массовые нарушения требуют чёткого правового регулирования.
Малахов Б.А.
Смирнов Д.А.
Развитие практики Европейского суда по вопросу продления патентов (SPC) на комбинированные лекарственные препараты и ее влияние на российское законодательство
Обзор анализирует прецедентное решение Европейского суда (декабрь 2024 г.) по делам № C-119/22 (ситаглиптин + метформин) и № C-149/22 (эзетимиб + симвастатин), разрешившее продление патентов на комбинированные препараты (A + B), даже если ранее было продлено действие патента на одно из веществ (A или B). Решение корректирует прежнюю жесткую практику ЕС и может влиять на российское право через косвенное применение международных подходов Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам.
Сидиков Д.А.
Правовая природа права следования, права доступа и иных интеллектуальных прав в гражданском законодательстве Республики Таджикистан
В рамках данной статьи на основе опыта зарубежных стран, в частности Российской Федерации, в целях формирования третьей группы интеллектуальных прав в гражданском законодательстве Республики Таджикистан рассматривается правовая природа таких субъективных интеллектуальных прав, как право следования, право доступа, право на вознаграждение, включая право на вознаграждение за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности, право получения патента, которые в силу их разнородной правовой природы представляется весьма сложным строго отнести к исключительным или к личным неимущественным правам. Однако закрепление «иные интеллектуальные права» в Гражданском кодексе Республики Таджикистан вовсе не означает возникновение неких особых субъективных прав (не являющихся ни имущественными, ни личными неимущественными), а является лишь техническим приемом для гибкого и правильного выстраивания общего положения о содержании интеллектуальных прав в Гражданском кодексе Республики Таджикистан. Вместе с тем в работе автор указывает на некоторые недостатки, существующие в законодательстве Республики Таджикистан об интеллектуальных правах в части регламентации указанных прав. Для устранения этих недостатков автором также предлагаются соответствующие рекомендации по их устранению, что должно послужить адекватному развитию законодательства в данной сфере.
Джермакян В.Ю.
Так ли загадочно «загадочное» устройство в подпункте 3 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ?
В Журнале Суда по интеллектуальным правам, № 1 (47), март 2025, опубликована статья д.ю.н., доцента, члена редакционной коллегии Журнала Суда по интеллектуальным правам Е.А. Войниканис под названием «Случайность или опережение времени: судьба отдельных изменений законодательства по интеллектуальной собственности». Данная статья содержит несколько тем, одна из которых рассматривается как «Загадочное “устройство“», и в ответной статье критикуется взгляд на поднятую проблему.
Майборода В.А.
Обучение ИИ на основе градостроительных произведений: правовые перспективы
В статье на основе компаративистского сопоставления с правопорядком Европейского Союза обозначена проблема необходимости нахождения баланса в регулировании авторского права на произведения градостроительства. В развитии обучения генеративного искусственного интеллекта используются большие массивы данных. В настоящее время уже созданы, то есть являются обученными ИИ генерирующие тексты, изображения и видео. Данный контент, как правило, не имеет общественного интереса, коль скоро не распространяется для всеобщего сведения. Произведения градостроительства, напротив, являются выражением общественного интереса. Архитектура и градостроительство — это музыка в камне и отражение общества в композиции. Следовательно, актуальным является формирование такого регулирования в машинном обучении, в котором бы гармонично сочетались интересы авторов, общества и государства. В качестве такого регулирования автор предлагает консолидацию лицензий, предоставляющих право использования произведений градостроительства для машинного обучения под управлением уполномоченного лица.
Коверченко И.И.
Особенности ответственности операторов цифровых платформ за нарушение исключительных прав
Статья посвящена правовым особенностям привлечения к ответственности операторов цифровых платформ за нарушение исключительных прав. В рамках поставленной проблематики были рассмотрены подходы к определению понятия цифровых платформ, приведены варианты характеристики их операторов. Основу исследования составил анализ российских и зарубежных правовых норм, регулирующих применение безвиновной и вторичной ответственности. Особое внимание было уделено возможности ограничения ответственности операторов цифровых платформ с помощью применения специальных норм. Дополнительно был приведен перечень актуальных проблем, возникающих в процессе защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на цифровых платформах.