Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав в процессе применения технологий интеллектуального анализа текста и данных (TDM). В статье анализируются законодательства и правоприменительная практика различных стран (Российской Федерации, ЕС, США и Японии), использование конструкции свободного использования объектов авторских и смежных прав, встречающиеся проблемы и неточности.

В настоящей статье авторы исследуют проблему, сложившуюся в российской судебной практике при оспаривании продлении срока действия патентов на лекарственные средства, пестициды или агрохимикаты. На основании проведенного анализа делается вывод о том, что данная проблема негативно влияет на возможность оспаривания таких решений Роспатента и дает оценку подходу, разработанному Судом по интеллектуальным правам.

В статье в контексте авторского права рассматриваются основные подходы к пониманию и применению так называемого трехшагового теста, являющегося международно-правовой основой для установления и стандартизации ограничений исключительного права. Обосновывается положение о том, что данный тест, закрепленный в международных соглашениях, обращен к законодателю, а не к правоприменителю, и не должен использоваться непосредственно при разрешении дел. Национальные суды европейских стран действительно иногда применяют критерии данного теста при рассмотрении споров, однако автор приходит к выводу, что восприятие подобной практики в российском праве нежелательно.

В статье рассматривается возможность регистрации позиционных знаков обслуживания а также анализируются национальные и международные нормативные акты, приводятся примеры из российской и зарубежной судебной и административной практики.

В статье сделан краткий обзор практики лицензирования и проведен анализ методологии расчета вознаграждений по лицензионным договорам в обычных условиях гражданского оборота с получением функциональных зависимостей основных финансово-экономических параметров лицензий, которые могут использоваться при расчетах и обосновании размера компенсаций за незаконное использование интеллектуальной собственности при нарушениях интеллектуальных прав.

Развитые правопорядки постепенно отходят от строгого правила: «Доказано патентное нарушение – удовлетворено требование о запрете на дальнейшее использование изобретения ответчиком». При этом иностранные суды стали активно бороться со злоупотреблениями патентными правами. По мнению автора, российским судам также следует более гибко подходить к оценке патентно-правовых конфликтов, возникающих на рынках электроники и телекоммуникаций. Особый интерес в рассматриваемом аспекте представляет дело Сквин СА v. Самсунг.

Сложность и неопределенность подходов различных правопорядков к принципу исчерпания права на товарный знак является основной причиной невозможности их систематизации в рамках трех известных режимов – международного, регионального и национального. С учетом этого тезиса в статье исследуются вариации международного режима как наиболее популярного в экономически развитых правопорядках, которые условно дифференцируются на три подхода – либеральный, качественный и консервативный.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся определения соответствия условию патентоспособности «новизна» отдельных видов изобретений.

В статье исследуется соотношения понятия «научные ценности» со смежными понятиями, анализируются проблемы, связанные с существующей дихотомией объектов интеллектуальных прав, не оставляющей места для научных достижений как отдельной категории объектов интеллектуальных прав, с учётом советского опыта выделения научных открытий в подобную категорию. Предлагается возможное решение, основанное на выделении категории «научные ценности» как надинституциональной, надстроечной по отношению к существующей системе объектов интеллектуальных прав.

В данной статье авторы описывают положения действующего законодательства в части применения компенсации как меры ответственности за нарушение прав на наименования мест происхождения товаров и географические указания. Приводится анализ судебной практики, а также релевантные положения зарубежного законодательства. По итогу статьи выдвигаются предложения по совершенствованию действующего регулирования.

В статье исследуется вопрос исчерпания права в отношении претерпевшего изменения товара, рассматривается проблема столкновения интересов производителей, их конкурентов и конечных потребителей. Автор приходит к выводу, что в текущих условиях отрицание исчерпания права приведет к неоправданному ущемлению интересов потребителей. Более того, расширение монополии правообладателя негативно отразится на состоянии конкуренции и экономическом аспекте сохранения ресурсов.

В статье анализируется юридическая природа и раскрывается характеристика права следования. Освещаются особенности уплаты правообладателю вознаграждения при перепродаже произведений. Обосновываются пробелы правового регулирования и предлагаются рекомендации по их восполнению.

Развитие и распространение технологий обработки больших данных обусловили повышенное внимание к защите персональных данных. При этом в первую очередь обсуждаются связанные с этими технологиями риски и вред для субъектов персональных данных. Настоящая статья посвящена иному аспекту защиты персональных данных – поиску баланса между интересами личности, общества и бизнеса. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с обработкой персональных данных при проведении медицинских исследованиях, а также условиям обработки обезличенных персональных данных.

Анализируя нормы Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ, который вносит изменения в ч. 4 ГК РФ, в системе с другими нормами гражданского права, автор оценивает перспективы обновления правового механизма управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности. В статье рассматривается ряд теоретических и практических проблем, в частности - о правовой природе отношений по поводу управления исключительными правами государства, о правовых механизмах, обеспечивающих использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателем.

В настоящей статье автор анализирует универсальные регистрационные системы товарных знаков и сравнивает их между собой. На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что каждая регистрационная система обладает как преимуществами, так и недостатками, однако все системы работоспособные и могут эффективно функционировать в рамках тех правовых традиций, который сложились в конкретной стране или межгосударственном объединении.

В статье раскрываются особенности охраны и защиты интересов авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в случаях, когда создаваемые объекты ИС экспонируются на выставках, до подачи их в патентное ведомство.

Рассмотрены причины и механизм отчуждения прав изобретателя в пользу патентообладателя, и связанный с этим переход личности изобретателя в бренд патентообладателя. Продемонстрировано принципиальное отличие в функционировании правовой системы авторского права, сохраняющей правовую связь автора и произведения, и патентного права, где такая связь в значительной степени прерывается. Данное явление обусловлено особенностью функционирования рыночной экономики и оборота в ней как объектов авторского, так и объектов патентного права.

В статье рассмотрен результат имплементации Директивы № 2015/2436 во французское законодательство о товарных знаках и знаках обслуживания в части, касающейся возникновения и осуществления прав. Автор приходит к выводу о том, что произведена масштабная реформа, введены новые понятия и механизмы, и указывает на вопросы, которые потребуют в будущем дополнительных разъяснений от Суда Европейского Союза.