Общество потребовало взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).
Две инстанции поддержали позицию общества. СИП отправил дело на пересмотр.
Нижестоящие суды самостоятельно сравнили произведения истца и ответчика по критериям сходства, установленным нормативными актами для товарных знаков.
Между тем надо было учесть, что в отношении объектов авторского права упомянутые акты не применимы. В частности, в отношении таких объектов не используют категорию сходства до степени смешения. Должны задействовать иные подходы с учетом того, что указанные произведения обладают признаками оригинальности, индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора.
Наличие сходства между произведениями, художественными образами, отраженными в них, учитывают для установления факта воспроизведения или переработки объекта.
Таким образом, при рассмотрении подобного рода споров важно установить факт использования ответчиком самого рисунка, а не совпадения изображенных предметов (что может быть результатом параллельного творчества авторов).

ИПО ГАРАНТ